研究生怎麼讀文獻
跟報告指定閱讀
別再逐頁翻譯，先讀出作者在跟誰吵架
研究者基地 教學簡報庫 ／ 改編自 researcher.tw 同名文章
既有研究過去的研究都說 A。
這篇的作者A 不夠，我主張 B。
讀者：你那你的證據呢？
週日晚上十點，還停在第七頁
雅惠下週二要報告的論文，三十二頁的英文，才讀到第七頁。
雅惠生字查了一整排，每一句都看懂了。
雅惠可是合起來，我說不出作者到底想證明什麼。
修三門課，一週就可能有六到九篇要讀
用讀教科書的方法讀論文，每一步都在付代價
問題通常不在英文程度，
也不在不夠認真。
沒有人教過研究所的閱讀策略，而它本來就是另一套方法。
這份簡報談兩件事
一篇文獻怎麼讀
先讀出作者在跟誰對話、主張什麼、用什麼證據，再決定這篇值得用多少力氣。
第 01～04 章：三個問題、三種讀法、閱讀順序、一頁閱讀筆記。
指定閱讀怎麼報
摘要壓在三分之一以內，把時間留給你的判斷，以及全班的討論。
第 05～07 章：四段式報告、討論題、被問倒、不報告的那幾週。
讀出對話，才報得出判斷
讀的時候寫下的評論與疑問，就是報告時的評論與討論題。
貫穿全份：筆記的後三欄，正是報告長出來的地方。
改編自〈研究生怎麼讀文獻跟報告指定閱讀〉，完整內容與參考文獻見文章版。
三個說話的人
整份簡報的氣泡與說話者的顏色，照這三個意思用：看到芥末黃，就是輪到你說話了。
九章，從讀一篇走到報一篇
研究所的閱讀，
跟大學差在哪裡
教科書在整理共識，期刊論文在提出主張，而且常常是在反駁別人的主張。
既有研究某些學者說了 A。
這篇的作者A 不夠，或根本錯了，所以我提出 B。
讀者：你你拿什麼證據來支持？
教科書在整理共識，期刊論文在提出主張
每一篇論文，都在回應別人
過去的研究研究生的學術倦怠，多半來自課業量。
這篇的作者只看課業量不夠，指導關係的品質被忽略了。
這篇的作者我用北部三所大學的碩博士生問卷來檢驗。
對話的三個環節，剛好對應讀完要答的三個問題
這篇在跟誰對話？
指導關係品質愈好，
學術倦怠愈低。
要找的是一句話講得出來的核心論點。拿虛構範例〈指導關係與研究生的學術倦怠：一項問卷調查〉來說，整篇論文就是在撐上面這一句。
它用什麼證據？
答得出來，就算一半句子沒細讀
你也已經掌握這篇論文的重點了：跟誰對話、主張什麼、用什麼證據。
每一句都翻譯過，不等於讀過
印下來，夾在論文裡
- 讀完就填三格各寫一兩句，不必寫滿。
- 填不出來的那格就是要回頭再讀的地方。
- 要精讀的那篇到第 04 章擴成一頁筆記。
讀研究所的文獻，
目標不是讀懂每一句。
轉述自〈研究生怎麼讀文獻跟報告指定閱讀〉。要做到的，是答出跟誰對話、主張什麼、用什麼證據。
這一章帶走四件事
- 教科書整理共識，期刊論文提出主張而且常常是在反駁別人的主張。
- 每一篇論文背後都是一場對話既有研究說 A，作者認為不夠而主張 B，再拿出證據。
- 讀完要答得出三個問題跟誰對話、主張什麼、用什麼證據。
- 答得出來，一半沒細讀也已掌握重點每一句都翻譯過卻答不出來，等於還沒讀。
三種讀法：
精讀、略讀、查讀
一週六到九篇，篇篇精讀不太可能，也沒必要。先決定每一篇要用哪一種讀法，再開始讀。
老師這週的指定閱讀有三篇。
你要報告的那篇，我會一段一段讀透。
你另外兩篇，答得出三個問題就好。
一週六到九篇，篇篇精讀不太可能，也沒必要
先決定這篇值得用多少力氣，再開始讀
分法參考 S. Keshav（2007）〈How to Read a Paper〉的三輪讀法：大部分文獻停在第一或第二輪就夠了。
精讀：整篇讀透
- 01用在哪裡輪到你報告的那篇、老師標明為核心的文獻、跟你論文最相關的研究。
- 02讀什麼全文，包含方法細節與註腳。
- 03讀完要能做到重建作者的論證，指出它的優點與限制。
一週裡真正要精讀的只有少數幾篇。第 03 章談這一篇怎麼讀，第 04、05 章談怎麼記、怎麼報。
略讀：答得出三題就夠
同學這週另外兩篇，你都讀完了嗎？
你只讀了摘要、引言最後一段、圖表和結論。
你它在跟誰對話、主張什麼、用什麼證據，我都答得出來。
略讀用在當週其他指定閱讀。上課前答得出三題，就能參與討論。
查讀：只讀跟你的疑問相關的那一段
查讀用在參考文獻裡被反覆引用的經典，以及看不懂的概念出處。
同一週，三種力氣
| 讀法 | 用在哪裡 | 讀什麼 | 讀完要能做到 |
|---|---|---|---|
| 精讀 | 輪到你報告的那篇、老師標明為核心的文獻、跟你論文最相關的研究 | 全文，包含方法細節與註腳 | 重建作者的論證，指出優點與限制 |
| 略讀 | 當週其他指定閱讀 | 摘要、引言最後一段、圖表、結論 | 答出跟誰對話、主張什麼、用什麼證據 |
| 查讀 | 參考文獻裡被反覆引用的經典、看不懂的概念出處 | 只讀跟你的疑問相關的段落 | 補上理解這篇所需的背景 |
拿到當週閱讀，先替每一篇決定讀法，再開始讀。
Keshav 建議：一篇論文分三輪讀
出處：S. Keshav（2007）〈How to Read a Paper〉，依〈研究生怎麼讀文獻跟報告指定閱讀〉的轉述整理。
多數停在第一或第二輪，只有少數值得第三輪
這張對照是本簡報依文章的描述整理的示意，用來說明三種讀法大約走到哪一輪。
當週其他篇
課前三十分鐘讀法，
就是略讀的最小版本
當週其他篇，上課前答得出跟誰對話、主張什麼、用什麼證據就好。真正要花力氣的，是你要報告的那篇。
課前三十分鐘讀法，見〈聽不懂教授、找不到方向：研究所新生第一個月的解碼手冊〉。
先問兩組問題，再決定這篇怎麼讀
先分級，再開讀
- 一週六到九篇，不必每一篇都用同樣的力氣讀大部分文獻停在第一或第二輪就夠了
- 精讀：要報告的、老師標為核心的、跟論文最相關的讀完要能重建論證，指出優點與限制
- 略讀：摘要、引言最後一段、圖表、結論答得出跟誰對話、主張什麼、用什麼證據
- 查讀：只讀跟你的疑問相關的段落補上理解這篇所需的背景
實證論文，
照順序讀反而最慢
先看作者最後宣稱了什麼，再回頭檢查他是怎麼走到那裡的。
你讀到一半，還不知道作者要去哪裡。
這篇的作者研究問題寫在引言最後一段。
你那我先翻到那裡，再看結論。
從第一頁讀到最後一頁，
等於陪作者走完每一條小路。
期刊論文的寫作順序，是為了審查與存檔而設計的，通常不是為了讓第一次讀的人好理解。你還不知道作者要去哪裡，就已經跟著他繞了一大圈。
寫的順序和讀的順序，不必是同一條路
第 1 步／6
先知道這篇做了什麼、發現什麼
做了什麼：北部三所大學的碩博士生問卷，迴歸分析。
發現什麼：指導關係品質愈好，學術倦怠愈低。
先不用管：作者引用了哪些研究、方法的細節。
虛構範例〈指導關係與研究生的學術倦怠：一項問卷調查〉。讀完摘要只要抓到這兩句，就可以往下一步。
引言的最後一兩段，是整篇論文的地圖
過去研究多半把研究生的學術倦怠歸因於課業量，① 指導關係的品質卻很少被放進來討論。
因此本研究要問：② 指導關係的品質，跟研究生的學術倦怠有什麼關聯？
③ 下文依序回顧文獻、說明方法、報告結果、討論限制。
引言末段
- 要補的缺口作者覺得既有研究缺了什麼。
- 研究問題作者明講要回答的問題。
- 全文安排知道每一節在做什麼。
結論與討論
這篇的作者・結論指導關係的品質愈好，研究生的學術倦怠愈低。
這篇的作者・研究限制這份研究的限制，我在討論一節都寫了。
你終點和他自己承認的限制，我都知道了。
終點，加上作者自己承認的限制。這兩樣先拿到手。（虛構範例）
圖表是證據的濃縮版，先看懂主要的一兩張
虛構範例的示意圖：只畫方向，不代表任何真實數據。
研究方法
作者宣稱
指導關係品質愈好，學術倦怠愈低。
資料與方法
北部三所大學的碩博士生問卷。
迴歸分析。
推得出嗎？
北部三所的樣本，能推到全國嗎？
量表會不會也測到對研究進度的滿意度？
這樣的資料和分析方式，推得出那樣的結論嗎？
虛構範例。知道結論之後再回頭看方法，這個問題會自然冒出來。
文獻回顧最後讀，看作者怎麼替主張鋪路
虛構範例。這時你已經知道作者的主張，就能看出他怎麼挑選、排列既有研究，來替自己的主張鋪路。
沒有方法與圖表，就換一條路線
色塊＝這一步要讀的部分。黃色是掃讀，紅色是回頭精讀的那一節。
先抓住終點，
再回頭看路線。
實證論文先讀摘要、引言末段與結論；理論文章先讀引言、各節開頭與結論。知道作者要去哪裡，回頭看每一段才看得出它為什麼在那裡。
六步讀一篇實證論文
- 摘要 → 引言最後一兩段 → 結論與討論先知道做了什麼、要去哪裡、最後宣稱什麼
- 再看圖表主要的一兩張表，是證據的濃縮版
- 知道結論之後，回頭讀研究方法問自己：這樣的資料與分析，推得出那樣的結論嗎？
- 文獻回顧最後讀看作者怎麼挑選、排列既有研究替主張鋪路
- 理論文章：引言、各節標題與第一段、結論，再回頭精讀關鍵的一兩節
讀的時候
就要寫
讀完卻不寫，一週後只剩模糊的印象。每精讀一篇，就留下至少一頁筆記。
你上週那篇我讀過，可是它在跟誰對話？
你寫論文要引用，只好整篇再讀一次。
你早知道讀的當下就寫下來。
讀完不寫，一週後只剩模糊的印象
每精讀一篇，就留一頁
- 前六欄：整理作者累積二、三十篇，就是文獻矩陣。
- 後三欄：你自己的思考最重要，也最常被省略。
- 報告從這裡長出來評論與討論題都從後三欄長出來。
前六欄整理作者，後三欄才是你的
前六欄：整理作者
| 欄位 | 寫什麼 | 照閱讀順序，去哪一節找 |
|---|---|---|
| 書目 | 完整引用格式，順手存進 Zotero | 論文首頁 |
| 一句話主張 | 用自己的話寫，不要抄摘要 | 摘要、結論與討論 |
| 研究問題 | 作者明講要回答的問題 | 引言的最後一兩段 |
| 對話對象 | 作者回應或反駁的主要學者與研究 | 引言、文獻回顧 |
| 資料與方法 | 誰、多少、怎麼蒐集、怎麼分析 | 研究方法 |
| 主要發現 | 三點以內 | 圖表、結論與討論 |
後三欄，才是你的思考
你前六欄都填好了，這篇應該算讀完了吧？
老師那是作者的想法。你覺得它哪裡站得住、哪裡有缺口？
你後三欄我常常跳過……難怪輪到報告時，只剩摘要可以講。
最後三欄最重要，也最常被省略。
把九欄填滿
- 評論要具體缺口與影響都說清楚。
- 疑問寫成問句日後一看就知道卡在哪。
- 跟你的研究掛鉤借用概念、方法，或反駁。
後三欄，就是報告的原料
報告時的評論與討論題，幾乎都從這三欄長出來。四段式報告在下一章細談。
把筆記橫向排成一張表，就是文獻矩陣
同樣的九欄，日後才好比較跟搜尋
要比較兩篇的方法，看同一欄就好；要找某個概念出現在哪幾篇，搜尋就找得到。不必再把整疊影印本翻一遍。
文獻矩陣在寫文獻探討時怎麼用，可以參考〈文獻探討到底在做什麼？〉。
書目順手存進 Zotero，想法寫進筆記
引用資料怎麼管，可以看〈註腳對到眼睛快瞎掉？這套論文工作流，研究生愈早學愈好〉。
讀的當下就寫
- 每精讀一篇，至少留一頁筆記不寫的話，一週後只剩模糊的印象，寫論文時每篇都要重讀
- 前六欄整理作者書目、一句話主張、研究問題、對話對象、資料與方法、主要發現
- 後三欄是你的：評論、疑問、跟你的研究的關係最重要，也最常被省略；報告的評論與討論題從這裡長出來
- 格式固定，累積二、三十篇就是文獻矩陣書目順手存進 Zotero
報告指定閱讀：
老師在聽什麼與四段式
十五分鐘的四段式：摘要壓在三分之一以內，剩下的時間留給你的判斷與討論。
老師在聽你讀懂了沒有？
老師在聽你有沒有自己的判斷？
老師在聽你能不能帶起討論？
把文章從頭到尾摘要一次
第一件只是門檻，後兩件才拉開差距
全班都讀過同一篇。
你再講一次摘要，
對其他人沒有新的貢獻。
提出一個他們沒想到的批評，或是一個值得爭論的問題，這堂課才會因為你的報告而不同。
摘要壓在三分之一，剩下的時間才是你的
開場三句話，講完定位
報告的你：第一句，問題這篇想回答：指導關係的品質跟學術倦怠有什麼關聯？
報告的你：第二句，過去怎麼看過去的研究，多半把倦怠歸因於課業量。
報告的你：第三句，缺了什麼作者認為，指導關係的品質被忽略了。
開場不要從「作者是某某大學教授」講起。
不要逐節摘要，要把論證重建出來
挑一張最關鍵的表，標出頁碼
評論要具體，說出影響了什麼
放在哪一篇都通
- 「本研究樣本數不足」
- 「未來可以擴大研究範圍」
問題在於：沒說缺口在哪，也沒說影響了哪個結論。
只能用在這一篇
- 樣本只來自北部三所大學，所以作者對全國研究生的推論需要保留
- 「指導關係品質」的量表可能也測到了對研究進度的滿意度，所以「品質愈好、倦怠愈低」可能有一部分來自進度順利的學生本來就比較不倦怠
評論不等於挑毛病：兩個優點、兩個限制
放在最後，把問題交給全班
兩到三個問題就好，留時間讓全班回應。怎麼出一個有把手的好題目、被問倒時怎麼辦，下一章細談。
再備一張 A4 講義
- 同學不必邊聽邊抄骨架在紙上，耳朵留給評論。
- 老師看得出你整理過不只是照著投影片念。
- 討論題放下半頁最後全班看著同一張紙討論。
各門課給的時間不同，四段照比例縮放
報告要帶出判斷
- 老師在聽三件事：讀懂了沒有、有沒有判斷、能不能帶起討論第一件只是門檻，後兩件才拉開差距
- 十五分鐘四段式：定位、論證骨架、評論、討論題摘要壓在三分之一以內，比例照課程時間縮放
- 定位三句話，論證骨架要重建論證挑一張最關鍵的表或引文，標出頁碼
- 評論要具體：兩個優點、兩個限制每一點都要有文本依據，說清楚影響了什麼
- 投影片之外，再備一張 A4 講義
好的討論題，
與被問倒的時候
報告的最後幾分鐘，決定這堂課會不會因為你而不同。
報告的你我的討論題一丟出去，全班安靜。
老師那你自己怎麼看？
報告的你……這一題，我還沒想過。
討論題是報告裡最難的部分，
也最能看出你有沒有真的想過。
它決定了你要把全班帶到哪裡。摘要人人都能講，題目只有想過的人出得來。
一丟出去，討論就結束了
沒有標準答案，但要有可以抓的把手
一開口就結束
- 是非題：回答是或不是就結束
- 考試題：答案就在文章裡
- 太大的題：沒人知道從哪開口
讓全班有話可說
- 移植題：換一個場景，你預期會一樣嗎？
- 對照題：跟上週那篇相反，都成立嗎？
- 設計題：要檢驗主張，你會換什麼資料？
- 概念題：關鍵概念的定義漏了什麼？
換個場景，發現還成立嗎？
報告的你：樣本來自北部三所大學換到其他地區的研究所，你預期會一樣嗎？為什麼？
同學我猜不太一樣，要看各校指導學生的方式差多少。
另一位同學見面頻率那一點，換個地方說不定就翻過來了。
把手是那個具體的新場景，每個人都能從自己熟悉的系所說起。同學的回應只是方向，沒有標準答案。（虛構範例）
兩篇的說法剛好相反，可以同時成立嗎？
要檢驗這個主張，
你會換成什麼資料或方法？
北部三所大學的問卷
用迴歸分析，看指導關係品質與學術倦怠的關聯。
主張：關係品質愈好，倦怠愈低。
換資料，結論會變嗎？
有人會想追蹤同一批學生，有人想改做訪談，有人想加入其他地區的學校。
每個人都能提一個方案
討論會落在：哪一種資料最能檢驗主張，各自又要付出什麼代價。
方案沒有對錯，只有取捨。
中間一欄是全班可能的回應方向（虛構範例），用來示範討論會落在哪裡，不是標準答案。
作者對關鍵概念的定義，漏掉了哪些情況？
同一份筆記的後三欄，長出四種題目
前六欄整理作者，最後三欄才是你自己的思考；沒有評論與疑問，就出不了題目。
先複述，再坦白，說怎麼找
老師作者的發現如果換到其他地區的研究所，還成立嗎？
報告的你我想確認一下，老師問的是樣本的代表性，對嗎？
報告的你我目前沒有想到答案，會回頭查方法一節怎麼處理樣本。
老師提問多半是想把討論推深一層，不是要考倒你。硬掰一個答案，被追問兩句就會露餡。
三步走完，再把問題帶回家
出題，與被問倒
- 避開是非題、考試題、太大的題一開口就結束的題目，全班接不下去。
- 用移植、對照、設計、概念四種形狀出題沒有標準答案，但有可以抓的把手。
- 題目從閱讀筆記的最後三欄找我的評論、我的疑問、跟我的研究有什麼關係。
- 被問倒：複述、坦白並說怎麼找、丟回全班報告後記進疑問欄，那可能是下一個研究問題。
不是報告人的
那幾週
沒輪到你上臺的週次，一樣是練閱讀的時候。
雅惠這週不是我報告，讀個摘要就好吧？
同學你上週那個問題，大家討論了好久。
雅惠下週輪到我，要從哪一天開始準備？
一學期輪到自己報告，
可能只有一兩次
其他十幾週的你，是聽眾，也是討論者。
不必是完整的見解
你：讀不懂的地方博士生的關聯比碩士生強，作者的解釋我沒看懂。
你：跟自己研究的連結我也想研究研究生，這份量表能借來用嗎？
你：對作者的懷疑見面頻率和互動品質，作者怎麼把兩者分開？
帶著一個問題進教室，你就有話可說。例子用的是本份簡報的虛構範例論文。
主張、回應、一個問題
- 第一段：主張答得出三個問題就寫得出。
- 第二段：你的回應這段才是你自己的想法。
- 最後一句：問題就是這週帶進教室的那一個。
以週二上課為例，週六從終點往回寫
從終點往回寫，報告才會有方向
讀一篇新文獻時，
三個問題會自動浮現。
跟誰對話、主張什麼、用什麼證據，不必再刻意去想。
這就是研究所的閱讀真正要養成的東西。
不報告的週次，也在練習
- 每週帶一個問題進教室讀不懂的地方、跟自己研究的連結、對作者的懷疑，都可以。
- 心得寫成三段式一段寫主張，一段寫你的回應，一句寫你想問的問題。
- 輪到你報告時，先寫討論題討論題決定終點，評論與論證骨架往回替它鋪路。
AI 能幫到哪裡
用 AI 讀英文論文很快。界線畫在哪裡，要看誰先思考。
你整篇丟進去，產摘要和三個討論題？
同學我都先自己讀，再請它挑我的錯。
你這兩種，差在哪裡？
先看課程大綱與授課教授的規定
比較適合的三項，比較不適合的兩項
老師一追問，差別就很明顯
你：先讀、先寫我先寫好論證骨架，再請 AI 挑出我理解錯的地方。
同學：讓 AI 先寫我請 AI 先產摘要，我再看一遍。
老師那作者的第二個發現，你們怎麼看？
你先讀先寫，AI 用來檢查與挑戰，閱讀能力會變強；AI 先寫，你練到的只有看別人的摘要。
頁碼、引文、參考文獻，都要回原文核對
想再往下讀的兩篇
博士（Ph.D.）的 P 不是 prompt
研究生不宜把思考外包給 AI。先讀、先寫，再讓 AI 檢查與挑戰。
見〈博士（Ph.D.）的 P 不是 prompt〉
Gemini Notebook 學術用法指南
想把多篇文獻變成可以追問的語料庫，可以從這篇開始。
〈Gemini Notebook 學術用法指南〉
每週的指定閱讀與課堂報告，
是研究所裡最紮實的研究訓練。
讀完一學期，留下來的不該只是一疊畫滿螢光筆的影印本，
而是二、三十頁可以直接搬進論文的閱讀筆記。
改寫自〈研究生怎麼讀文獻跟報告指定閱讀〉的結語
Vista（鄭緯筌）
長期投入 AI 如何真正落地在寫作與研究工作中。
數字出處：researcher.tw/services。
把這套讀法帶進你的系所
- 01系所演講與研習從這份簡報的內容出發：三個問題、三種讀法、一頁筆記、四段式報告。
- 02嵌進正式課程的單元或工作坊範本頁可以印成講義，配合課程進度使用。
researcher.tw/services
先別從第一頁開始。
翻到引言的最後一段。
試著找出作者在跟誰「吵架」，再決定這篇值得你用多少力氣。
既有研究大家都說 A。
這篇的作者我主張 B。
你我看懂了，而且我有話想說。