生成式 AI 已進入大學生的日常課業，但既有研究較少區分使用方式。本研究比較代勞型與輔助型兩種用法。調查四所大學 612 位學生，以階層迴歸分析。結果顯示輔助型使用與學業自我效能呈正相關，代勞型則呈負相關。關鍵可能在使用方式，而非使用多寡。
總會有研究生在投稿前一週，
才想到摘要還沒寫。
於是匆匆打開論文的第一章……
匆匆打開第一章，直接貼過來。
接著交代章節安排。
最後補上這一句。
湊滿一頁，交差。
讀完，你會知道這篇論文總共有五章，
也知道它「探討」了某個主題，
卻不曉得它究竟發現了什麼？
這是用第一章第一段、章節介紹和「可供參考」拼成的摘要。
多數研究生開始寫第一篇論文時，對摘要的認識是這樣的：
每一章都從章節頁開始，頁面左上角的章名會提醒你正在哪一章。
資訊型與指示型、傳統式與結構式：
先分清楚你要寫的是哪一種。
學位論文與期刊論文都是有結果的文件，摘要應該是資訊型的。
本研究旨在探討……
並提出建議。
只告訴讀者你要做什麼，
沒有告訴讀者
你做出了什麼。
摘要是對一份長得多的報告所做的描述或事實性總結。
Vijay Bhatia 的定義（大意），《Analysing Genre》（1993）
重點在事實：你真的做了什麼、得到什麼。
摘要是用一個段落左右，
把論文內容簡短地歸納介紹出來的
「論文概要」。
戸田山和久，《論文の教室》；此為常被讀者整理的說法
既有研究多聚焦於……，較少探討……。本研究探討……與……之關係。本研究以……為對象，採……，以……進行分析。結果顯示……；……則未達顯著。研究結果指出……，建議……。
背景 既有研究多聚焦於……
目的 本研究探討……之關係
方法 本研究以……為對象
結果 結果顯示……
結論 研究結果指出……
示意：句型取自本簡報第八章「步驟二」的五格骨架。
臺灣的學位論文與人文社會科學期刊多半採用傳統式，醫學與公共衛生期刊則常要求結構式。兩者要交代的內容差不多，只是結構式把骨架直接整理出來。
先用結構式的小標題，把骨架寫出來。
內容留著，只拿掉標題。
這是很好用的練習方法。
讀者靠摘要決定要不要讀你的全文，
編輯也是。
對多數讀者來說，
摘要是論文中唯一會被讀的部分。
Mensh 與 Kording，〈Ten simple rules for structuring papers〉（2017）
的研究者，讀論文都是先讀摘要。
調查對象是 152 位科學與健康領域的研究者。
調查對象：152 位科學與健康領域的研究者。帶寬依比例繪製。
的稿件，單憑摘要就做出了初步決定。
他們描述《BMJ》的初審流程，這是編輯估計的比例。
摘要是一道篩選門檻。
讀者與編輯，都先靠它
決定要不要讀下去。
〈讀《社會科學研究論文寫作》〉那篇文章也提過：摘要雖然最後寫，卻最先被編輯讀到。
論文會被收錄到國家圖書館的
臺灣博碩士論文知識加值系統。
後來的研究生做文獻探討時，
第一輪篩選幾乎都只讀標題與摘要。
摘要寫得模糊，
即便論文內容再紮實也可能被略過。
摘要有自己的歷史，
而且至少經過三群人之手。
為了檢索而寫。
結構式摘要的出現。
摘要是一種文類。
國際標準化組織發布，標題就叫
Documentation: Abstracts for
publications and documentation
日本的科學技術情報流通技術基準，後由 JST 維護；整套 SIST 在 2012 年停止維護
美國的摘要標準，2015 年再次確認有效
這些標準關心的是：
文件收進資料庫以後，讀者如何
只看摘要就判斷要不要找原文。
這也是資訊型摘要被視為正統的原因。
在《Annals of Internal Medicine》提出建議：
臨床論文的摘要應該更具資訊量，並用固定的小標題組織。
在同一份期刊發表〈More informative abstracts revisited〉，
回顧推行後的經驗。
工作小組原名：Ad Hoc Working Group for Critical Appraisal of the Medical Literature。
結構式摘要通常比傳統摘要長。
讀者與作者都這樣認為。
同樣是讀者與作者的看法。
CONSORT 推出專門針對摘要的版本。
隨機對照試驗的報告規範，把摘要要寫到什麼程度，訂成逐項清單。
幾乎同一時期，應用語言學界開始用「文類分析」（genre analysis）研究學術寫作。
語步move ＝ 一段文字在修辭上
要完成的一個任務
分析論文引言如何
一步步「建立研究空間」
這時分析的是引言，還不是摘要。
歸納出摘要裡反覆出現的語步。
《Analysing Genre》：四個語步
五個語步
五個語步
Abstracts and the
Writing of Abstracts
成為研究生寫摘要
最常被推薦的教材之一
縱軸依年份比例排列。紅點是兩個關鍵轉折：1987 年的結構式摘要提案、2009 年的 Swales 與 Feak 專書。
三條路線：語步、故事、論證。
摘要由哪些零件組成？
摘要怎麼讓人想讀下去？
摘要到底要主張什麼？
三條路線不互相衝突，只是切入的角度不同。
先拆零件：
摘要由哪些語步組成？
語步（move）是一段文字在修辭上要完成的一個任務。先看語言學家怎麼拆解摘要。
虛線框表示該模型沒有這一步。
之後凡是標示語步，都用這五個顏色；
其他地方的黃色，只是一般強調。
黃色
橘色
藍色
粉色
綠色
Swales 與 Feak 在書中寫道：多數研究者都認為摘要最多有五個語步。
目的 方法 結果 結論
四步模型，沒有獨立的背景一步。
背景 目的 方法 結果 結論
三個模型都在最前面留了一步。
實際的摘要不一定五步都有，比例也因學科而異。
隨著科技日新月異，生成式 AI 日益受到重視，對教育領域帶來深遠的影響。本研究旨在探討大學生使用生成式 AI 之現況，及其與學業自我效能之關係。本研究採問卷調查法。最後，根據研究結果提出具體建議，以供教育單位及後續研究者參考。
結果那一步是空的，或者背景一步就占了一半篇幅：問題一目了然。
摘要不只是濃縮，
它也帶有推銷的性質。
作者會挑選、凸顯研究裡最有新意的部分，說服讀者往下讀。
這不是要你誇大，而是要你承認摘要有取捨。
示意圖，比例不代表任何規範。
may suggest
英文稱作 hedges。
「證實」「證明」
英文稱作 boosters。
給你的建議：同一份研究寫成中英文兩版時，語氣要跟著調整。
Hu 與 Cao 比較的是應用語言學領域英文期刊與中文期刊上各自發表的論文摘要。
讀者記得住故事，
記不住資料清單。
第二條路線，來自科學寫作的教練們。
交代情境、背景與更大的問題。
這篇研究要回答的
具體問題是什麼。
為了回答它，你做了什麼。
結果如何，我們學到了什麼。
Schimel 談的是整篇論文，書裡並沒有專為摘要寫一章。
壓縮成一段拿來寫摘要，是很自然的延伸用法。
鋪陳已知的事。
帶出衝突或缺口。
給出解決。
Randy Olson 是科學家出身的電影導演。
隨著科技的日新月異，生成式人工智慧已成為現代社會不可或缺的一部分，對教育領域帶來深遠的影響。因此，本研究旨在探討大學生使用生成式 AI 之現況，及其與學業自我效能之關係。
生成式 AI 已進入大學生的日常課業，但既有研究多聚焦於使用頻率，較少區分使用方式，也難以說明 AI 使用究竟提升還是削弱學生對自身學習能力的信心。
虛構範例，取自本簡報第九章改寫前與改寫後的摘要開頭。
告訴讀者缺口在哪。
背景
說明你做了什麼、發現什麼。
方法 結果
這個發現回答了什麼問題、意義在哪。
結論
Mensh 與 Kording（2017），〈Ten simple rules for structuring papers〉。
一格代表一句，虛線格代表可多可少的那一句；顏色是本簡報的語步對應。指引用一篇真實的範文逐句標註結構，很適合拿來模仿。
逼你在摘要中段用一句話亮出主要發現，
而不是把結果藏在最後。
這份指引寫的是全文最多 300 個英文字；《Nature》的格式指南另外寫的是不超過 200 字。實際投稿以期刊最新規定為準。
你主張什麼？
憑什麼這樣主張？
這個主張為什麼重要？
第三條路線來自研究寫作的經典教科書：摘要是一個濃縮的論證。
我正在研究 X主題，
因為我想知道 Y問題，
以便幫助讀者理解 Z意義。
原本用來幫研究者從主題走到問題，再走到意義。它剛好也是摘要的試金石。
如果你說不出 Z，最後那句
「本研究可供相關單位參考」
就是在掩飾這個空白。
改寫方向：回答公式裡的 Z，說出這個發現讓我們理解了什麼。
把研究放進更大的
學術或社會脈絡。
指出這篇要處理的
具體問題或爭點。
說明你怎麼做、發現了什麼。
提出你的詮釋，
說明這個研究的貢獻。
也可以反過來用：動筆寫全文之前，先寫一份小文本，
當成整篇文章的指南針。
社會科學與量化研究的好摘要
人文詮釋研究的好摘要
寫摘要是釐清論點的工具，不只是交稿前的例行公事。
動機 問題陳述 研究取徑 結果 結論
150 到 200 個英文字
這樣的字數限制很常見。
研究問題 使用的方法 主要資料 結論
250 個英文字
常見的長度，但不應超過期刊的規定。
Koopman：美國卡內基美隆大學的 Philip Koopman。Day 與 Gastel：《How to Write and Publish a Scientific Paper》。
借用到摘要上：一個想法用一兩句話說不出來，多半代表它還沒想清楚。
動筆前先想清楚要說什麼，把重點放在前面。
動筆前，先想清楚要說什麼；
寫的時候，把重點放在前面。
對習慣先鋪陳、最後才收結論的中文寫作者，特別有提醒作用。
日本理工科寫作的長銷經典。動筆之前，先用一兩句話寫下：
這份文件要達成 ，
要主張 。
書中有兩個概念和摘要直接相關，這是第一個。
目標規定文＋重點先行，幾乎就是摘要的寫作原則：先有一句能說清楚的主張，
再把最重要的發現，放在讀者一定會讀到的位置。
針對一個問題，提出一個明確的答案，再用事實與理論根據支撐這個答案。用它來檢查摘要：
三者缺一，摘要就不完整。
日本大學生寫報告與畢業論文的入門書，2002 年初版，2022 年出了最新版，有中文版。
寫不出摘要，有時是論文在提醒你：結構還沒理清楚。
論述文的目的，是確實傳達想傳達的訊息，
並說服讀者。
野口悠紀雄，《「超」文章法》（2002）開宗明義的主張
書評者整理他的主張時，常提到一個檢驗標準：
你的訊息，能不能一句話說出來？說不出來，代表還沒準備好動筆。
| 共同原則 | 歐美的說法 | 日本的說法 |
|---|---|---|
| 先想清楚主張 | Booth 等人的 X、Y、Z 公式； Becker 的一兩句話練習 | 木下是雄的目標規定文； 野口悠紀雄的一句話 |
| 結果要亮出來 | 《Nature》指引的「Here we show」 | 木下是雄的重點先行主義 |
| 摘要是論證 | Thomson 與 Kamler 的小文本四動作 | 戸田山和久的問題、主張、論證 |
| 摘要反映結構 | Swales 與 Feak 的五語步 | 小熊英二的各章縮約 |
寫摘要前，第一件事是找出系所與學校的格式規範。
| 單位 | 摘要篇幅 | 另外要求 | 關鍵詞 |
|---|---|---|---|
| 《臺灣社會學刊》 | 中文 500 字為限 英文 150 字為限 | 見撰稿體例 | 5 個以內 |
| 《中華心理學刊》 | 中文 500 字以內 英文 400 字以內 合併為一段 | 接受刊登後另需提供 1,000 至 2,000 字英文長摘要 | 3 至 5 個 |
| APA 格式第 7 版 | 以 250 個英文字為限 （依期刊或指導教授規定調整） | 見手冊 | 3 至 5 個 |
從一頁到三頁都有，有些學校甚至由系所自訂。
國家圖書館的論文系統本身沒有規定摘要字數，
格式由各校決定。
別參考學長姐的論文就照抄，
一定要找到自己系所最新版的規範。
臺大與清大的規範都明文要求摘要包含：
論述重點 方法或程序 結果 結論
這正是資訊型摘要，也和語步模型的骨架相符。
學校要的從來不是「本研究將探討」，而是你做了什麼、發現了什麼。
綜合上面的論述，臺灣研究生的摘要最常出現這七個問題。
七個常見問題分布在摘要的六個位置，最後都讓讀者讀完不知道發現了什麼。
通篇「本研究旨在探討」「將分析」「最後提出建議」
「第一章為緒論，第二章為文獻探討……」
隨著科技日新月異……
某議題日益受到重視……
前半段都在講背景，
真正的研究內容擠在最後兩行。
研究發現具有顯著影響。
影響的方向是正是負？大小如何？
哪些變項顯著、哪些不顯著？
步驟一到三在研究初期就可以做；步驟四、五要有了結果才寫得出來；
步驟六、七說明草稿與定稿的節奏，以及最後的檢查。
早寫草稿、晚定稿，貫穿全程；步驟一的主張句，定稿前要回頭再檢查一次。
我研究的是 ，因為我想知道 ，
以便幫助讀者理解 。
已經知道，而且 ；但是 還不清楚；
因此本研究 ，發現 。
寫不出來沒關係，這正是這一步的價值：你真的知道自己要主張什麼嗎？
| 格子 | 要回答的問題 | 常見句型 |
|---|---|---|
| 背景 | 這個主題為什麼重要？既有研究的缺口在哪？ | 既有研究多聚焦於……，較少探討…… |
| 目的 | 這篇研究要回答什麼問題？ | 本研究探討……與……之關係 |
| 方法 | 對象是誰、多少人？用什麼方法蒐集與分析資料？ | 本研究以……為對象，採……，以……進行分析 |
| 結果 | 發現了什麼？方向與大小如何？ | 結果顯示……；……則未達顯著 |
| 結論 | 這個發現的意義是什麼？對誰有用？ | 研究結果指出……，建議…… |
這張表同時對應 Swales 與 Feak 的五語步、Koopman 的五項清單，也對應臺大與清大規範要求的論述重點、方法、結果與結論。
原則：結果這一格的篇幅，不應少於其他任何一格。
如果你的草稿裡背景占了一半，請砍。
這是 Vista 的建議，不是任何規範的明文規定；長條以區間中點繪製。
主題、類型或模式的具體內容，
而不是只說「歸納出三個主題」。
讀者要能從摘要知道那三個主題是什麼。
借用《Nature》的「Here we show」：中文寫成「結果顯示」「本研究發現」，
讓這句話出現在摘要的中段，而不是最後一句才出場。
避免「可供相關單位參考」這類通用句，改成具體說明：
這個發現修正了哪個既有看法？對實務上的哪個做法有什麼啟示？
研究發現相關，就不要寫成因果。
只調查了一所學校，
就不要推論到全國。
多數時候改成
「顯示」「指出」會更準確。
| Belcher | 小熊英二 | |
|---|---|---|
| 摘要的角色 | 釐清論點的工具 | 檢驗結構的工具 |
| 撰寫時機 | 第三週，論點成形之後 | 各章完成之後 |
| 用來做什麼 | 定下全文的主線，避免愈寫愈偏 | 把各章縮約起來，檢查前後是否接得上 |
兩者可以並存：研究初期先寫一版摘要草稿，檢查研究有沒有一條清楚的主線；
論文完成後，再依照實際的結果與各章內容，重新寫一次定稿。
「旨在」「有關於」
「針對……來加以」
這類可有可無的字，刪掉；
只在介紹章節安排的句子，
也刪掉。
每一個數字、每一個專有名詞，
都要能在正文找到
一模一樣的版本。
不放正文沒有的資訊，
也不引用文獻。
找一位不同領域的同學，
讀完摘要後用自己的話
告訴你這篇研究發現了什麼。
他說不出來，
就代表摘要還沒寫好。
Belcher 在寫摘要那一週的最後一天，安排的任務就是找人給回饋。
虛構研究：大學生使用生成式 AI 與學業自我效能的關係。
範例中的樣本數與統計數字都是虛構的。
隨著科技的日新月異，生成式人工智慧已成為現代社會不可或缺的一部分，對教育領域帶來深遠的影響。因此，本研究旨在探討大學生使用生成式 AI 之現況，及其與學業自我效能之關係。本研究共分為五章，第一章為緒論，說明研究背景、動機與目的；第二章為文獻探討；第三章為研究方法；第四章為研究結果與討論；第五章為結論與建議。本研究採問卷調查法，研究結果發現生成式 AI 使用對學業自我效能具有顯著影響。最後，根據研究結果提出具體建議，以供教育單位及後續研究者參考。
背景 空泛
章節介紹 占去三分之一篇幅
方法 只有問卷調查法
結果 不知道方向
結論 適用於任何研究
生成式 AI 已進入大學生的日常課業，但既有研究多聚焦於使用頻率，較少區分使用方式，也難以說明 AI 使用究竟提升還是削弱學生對自身學習能力的信心。本研究以臺灣四所大學 612 位大學部學生為對象進行問卷調查，將生成式 AI 使用區分為代勞型（直接產出作業內容）與輔助型（解釋概念、檢查初稿）兩類，以階層迴歸分析兩者與學業自我效能的關係。結果顯示，控制年級與學業成績後，輔助型使用與學業自我效能呈正相關（β = .28，p < .001），代勞型使用則呈負相關（β = −.19，p < .001），整體使用頻率本身未達顯著。研究結果指出，與學業自我效能有關的可能是使用方式而非使用多寡；大學在訂定 AI 使用規範時，或可從限制使用轉向引導學生採取輔助型用法。
第一句 背景，並用「但」帶出缺口，這就是 ABT 的「但是」。
第二句 交代對象、樣本數、關鍵概念與分析方法。
第三句 結果有方向、有數字，也誠實交代了不顯著的部分。
最後一句 結論，說出這個發現改變了什麼理解，以及對誰有用。
以不含空白的字元數計算。改寫前的方法只占 5%；建議配比為背景與目的約兩到三成、方法約兩到三成、結果約三成、結論約兩成。
生成式 AI 已進入大學課堂，但既有研究多以問卷描述使用頻率，較少從學生的角度理解他們為何、以及如何決定使用 AI。本研究以半結構式訪談，訪問 14 位曾以生成式 AI 完成課堂作業的大學生，並以主題分析法歸納其使用經驗。研究歸納出三個主題：學生把 AI 當成隨時可問的助教，卻缺乏查核答案正確性的策略；多數受訪者會依作業的評分方式調整使用程度；部分受訪者在使用 AI 後，反而對自己獨立完成作業的能力產生懷疑。研究結果顯示，學生的 AI 使用在相當程度上是對課程評量設計的回應，教師若要引導學生善用 AI，調整評量方式可能比宣導規範更有效。
臺灣的學位論文，幾乎都要求中英文摘要並列。
兩種語言的學術摘要有不同的慣例，直譯常常兩邊都不討好。
現在式或現在完成式
過去式
過去式
回到現在式，搭配緩和語氣
描述本論文的結構時，有時會用現在式，例如 This paper presents a new framework...
對正在閱讀的讀者而言，這篇文章的內容和存在就是一個現在的事實。
英文期刊的摘要使用較多緩和語，中文期刊的摘要則使用較多強化語。
Generative AI has become part of undergraduates' everyday coursework, yet prior studies have focused mainly on how often students use it rather than how they use it. This study examined whether different modes of generative AI use are differently associated with academic self-efficacy. We surveyed 612 undergraduates at four universities in Taiwan and distinguished substitutive use (having AI produce assignment content) from supportive use (asking AI to explain concepts or check drafts). Hierarchical regression showed that, after controlling for year of study and GPA, supportive use was positively associated with academic self-efficacy (β = .28, p < .001), whereas substitutive use was negatively associated with it (β = −.19, p < .001); overall frequency of use was not a significant predictor. These findings suggest that how students use generative AI may matter more than how much they use it, and that university AI policies could shift from limiting use to guiding students toward supportive practices.
Gopen 與 Swan（1990）：英文讀者預期句首是已知的舊資訊，句尾是強調的位置。逐句檢查：最想讓讀者記住的，是不是放在句尾？
NISO 建議：從標題或書目資料就看得出文件類型時，第一句直接進入內容。中文的「本研究旨在探討」也是同樣的道理。
研究同一主題的人，會在資料庫裡打什麼字？中英文關鍵詞要一一對應，英文術語最好採用該領域國際期刊慣用的說法。
成大中文論文須附 800 至 1,200 字英文延伸摘要，《中華心理學刊》也要求接受刊登的論文提供英文長摘要。可以把五格骨架各自展開成一段。
它會平均地摘錄各章內容，
結果常常就是一份目錄式的摘要。
決定哪個發現
值得放進「結果顯示」，
是研究者自己的判斷。
可能把相關寫成影響，
把「未達顯著」漏掉，
把專有名詞換成同義詞。
每一句都要逐一和正文對照。
若使用 AI 協助撰寫或翻譯摘要，
請依學校與期刊規定揭露。
Swales 與 Feak
《Abstracts and the Writing of Abstracts》（2009）
Booth 等
《The Craft of Research》
（第 5 版，2024）
Belcher
《Writing Your Journal Article in Twelve Weeks》（第 2 版，2019）
木下是雄
《理科系の作文技術》（1981）
戸田山和久
《論文の教室》（最新版，2022）
小熊英二（2022）
《基礎からわかる論文の書き方》
Mensh 與 Kording（2017）
寫論文結構的十條簡單規則
Koopman（1997）
How to Write an Abstract
《Nature》
How to construct
a Nature summary paragraph
書目與網址皆於 2026 年 9 月查證，完整清單：https://researcher.tw/articles/abstract-writing-guide/